說說十個專利侵權糾紛的常見誤解

2019年P2P平臺的境況:清盤、失聯、停運、良性退出、轉型
2019年6月16日
“域名續費”有貓膩?企業碰到這幾種行為要警惕
2019年6月16日

隨著專利侵權爭議的日益增多,越來越多的人開始接觸專利業務,越來越多的其他專業的律師開始接觸專利業務。基于專利業務與普通法律事務及普通邏輯的不同,基于普通法律邏輯及日常邏輯很容易產生對專利業務的誤解。

基于對專利事宜的誤解可能導致錯失法律時機,錯失采取法律措施的時間窗口,進而造成不可彌補的損失。基于筆者接觸,以下對專利業務的常見誤解簡單列舉如下,以供參考。

  一、專利業務特殊性產生原因

【這段論述是利用抽象的方式描述一個更抽象的問題,不感興趣的可以略過】筆者認為:專利屬于技術和法律的結合,技術是實證的,而法律是邏輯的;技術是具體的,而法律是抽象的;因此,在專利發展的漫長歷史中,人們利用了一些特殊的方式來協調技術與法律之間的這種對立性,進而導致其特殊性。

據筆者看來,專利事務的特殊性可能主要體現在三個方面:

  第一是特殊的邏輯體系。如:全面覆蓋的侵權判斷原則,三步法創造性判斷方式。

  第二是特殊的抽象方式。如:基于具體技術抽象的技術方案,為了表述技術方案而抽象的特殊術語(如技術方案,技術特征,前序部分,特征部分,附加技術特征,功能性特征)。

  第三是特殊的表現形式。如:為了技術公開性而專門設置的說明書及說明書附圖,為了公眾安全并保證可預測性而設置的權利要求書,為了歸檔、檢索、公布而設置的各種著錄項目。

以下分享一些具體的常見誤解。應當說明的是,任何規則都有例外,以下僅為通常情形下的說明。

  二、專利業務的常見誤解

  1、常見誤解一:被告自己有專利權,就不會侵犯原告的專利權。

【正確說法】:在侵權判斷中,僅需要判斷被告產品是否落入原告專利權保護范圍中,并不需要考慮被告是否擁有專利權。

【擴展解釋】:與其他權利不同,專利權具有“獨占不排他”的特點,如果被告專利權是對原告專利技術的改進和研發,這些技術改進和研發雖然能夠獲得專利權,但被告實施其自己的專利技術時,同樣落入原告專利權保護范圍。

  2、常見誤解二:被告沒有抄襲,就不構成侵權。

【正確說法】:被告是不是存在抄襲行為,不是專利侵權判斷考量的內容。

【擴展解釋】:一般認為,專利侵權不要求以故意為要件,專利侵權責任屬于無過錯責任。在專利侵權判斷過程中,一般不對是否有侵權故意進行考量,即不對被告侵權技術方案的來源進行考量。被告無過錯責任原則的制度原因包括:專利授權實施公告制度,專利授權公告就推定被告已經獲知(基于這個理由,也存在專利侵權責任屬于推定過錯責任的理論)。

  3、常見誤解三:獲得發明專利權,就沒辦法無效掉了。

【正確說法】:只有理由及證據合適,發明專利權也存在被無效的可能。

【擴展解釋】:基于發明創造(技術成果)的無形性,專利權需經審查后授予并公告而獲得。在審查過程中,就不可避免地存在錯誤,即不應當授權的發明創造而授予了專利權(即錯誤授權)。這種錯誤授權的專利可能給他人造成不必要的限制,因此,從制度層面上,需要為社會公眾提供發表意見、參與到授權程序的機會,即專利權無效宣告程序。對于任何專利權(包括發明、實用新型和外觀設計),任何人認為該專利權不符合法律規定的,均可以提出異議,啟動無效宣告請求程序。

  4、常見誤解四:被無效過后維持有效的專利,就不會被無效了。

【正確說法】:被無效后維持有效的專利權,基于新的理由和證據可以再次提出無效宣告請求。

【擴展解釋】:基于檢索的無限性、專利權穩定的相對性,目前法律規則并沒有限制針對某件專利提起無效宣告的次數,但基于相同理由和證據,已經被官方所認定的,不得重復提出;即無效次數不受限制,但提出理由和證據有一定的限制。

 5、常見誤解五:有了專利證書,就能證明有專利權。

【正確說法】:一般情況下,原告有專利證書并不能證明其擁有專利權,也無法證明專利權有效。

【擴展解釋】: 首先,獲得專利證書之后,專利權人可能發生變化;其次,獲得專利證書之后,專利權可能會無效和失效。專利可能由于不符合專利法規定而被宣告無效。專利權可能由于放棄、未繳納年費、到期而失效。因此,一般情況下,專利證書并不能證明原告擁有有效的專利權。

 6、常見誤解六:被告產品和原告產品相同,就侵犯了其專利權。

【正確說法】:被告產品與原告產品是否相同,不是專利侵權判斷的內容。

【擴展解釋】:在侵權判斷中,基本的內容是:被告產品是否落入原告專利權保護范圍中。原告產品并非侵權對比對象,且原告產品并不一定實施其專利技術,即可能與原告專利并不相同。

 7、常見誤解七:專利權評價報告可以證明專利權有效/無效。

【正確說法】:專利權評價報告只能作為專利權穩定的參考性證據,并不能證明專利權有效或無效。

【擴展解釋】:專利權評價報告是針對未經過實質審查的實用新型專利和外觀設計專利做出的分析報告。從法律角度,專利權評價報告只是專利權是否穩定的參考資料,并不具有當然的法律效力。

8、常見誤解八:專利侵權訴訟中,被告均不需要證明自己的不侵權。

【正確說法】:在很多情況下,被告需要自陳實施技術事實,以證明被告技術事實不同于原告專利保護技術。

【擴展解釋】:專利侵權訴訟中,對于被控技術,原告可能無法準確把握;相反,被告卻非常了解。如果未實施專利技術,被告可以非常容易地予以證明。在這種情形下,法院往往依據自由裁量權將證明不侵權責任分配給被告(不僅僅指法律明確規定的舉證責任倒置的情形),即在原告提供初步證據的情況下,要求被告對自己實施的技術方案進行說明,以證明不構成侵權;如果被告未積極舉證,法院可能推定侵權成立。

 9、常見誤解九:只要產品包括從屬權利要求的內容,就應該構成侵權。

【正確說法】:在判斷產品是否落入從屬權利要求保護范圍時,應當結合從屬權利要求附加技術特征和該從屬權利要求引用權利要求的所有技術特征進行判斷,不應當僅考慮從屬權利要求的內容。

【擴展解釋】:專利授權文本中,權利要求書可能包括獨立權利要求和從屬權利要求。在實質上,各權利要求(包括獨立權利要求和從屬權利要求)各自具有獨立的法律意義,需要逐一、單獨進行判斷;但從形式上,從屬權利要求與其引用權利要求之間具有“嵌套”關系,即從屬權利要求保護技術方案包括兩部分:第一部分為其引用權利要求(包括直接引用權利要求和間接引用權利要求)的所有技術特征(包括前序部分和特征部分、引用部分和附加部分);第二部分是其附加技術特征。從屬權利要求中,其引用權利要求的技術特征和附加技術特征共同構成一個完整的技術方案,因此,在判斷產品是否落入從屬權利要求保護范圍時,應當結合從屬權利要求附加技術特征和該從屬權利要求引用權利要求的所有技術特征進行判斷。

 10、常見誤解十:權利要求寫的越多保護范圍越大。

【正確說法】:權利要求的技術特征越少,保護范圍越大;權利要求的技術特征越多,保護范圍越小。

【擴展解釋】:侵權判斷的最基本的原則為“全面覆蓋”原則(當然,還有其他的侵權判斷原則);“全面覆蓋”原則大體意思為:被告侵權產品覆蓋權利要求的所有技術特征,就可以認定落入原告權利要求保護范圍之中;被告侵權產品包括的其他技術特征,可以不予考慮。

在線咨詢
云南时时彩11选